О перспективах криптовалюты в Украине

Чем лучше развита в экономическом плане государство, выше в ней уровень общественных свобод, тем быстрее он усваивает и использует в свою пользу все инновации и преимущества цифровизации.
И наоборот – чем хуже в стране с демократией, тем больше препятствий на пути цифровизации она создает.
Украина находится в двусмысленной ситуации, имея скорее статус “островного государства” в цифровом океане.

С одной стороны, имеем великолепные возможности для цифрового развития: много талантливых ИТ-специалистов, хорошую коммуникационную инфраструктуру, известные на весь мир стартап-проекты.
С другой стороны, из-за отсутствия взвешенного государственного подхода и единой стратегии цифровизации имеем множество искусственных ограничений, которые создают для этого процесса значительные препятствия.
Это касается и устаревшей нормативно-правовой базы. Отсутствие полного пакета законов (об электронных доверительные услуги, “облачные” технологии, электронные коммуникации, киберзащита) ставят под сомнение существование в Украине криптовалюта.

В Эстонии же планируют создание национальной криптовалюта Estcoin и формирование на ее базе Фонда национального благосостояния. Эта инициатива принадлежит государственной агентства электронного гражданства. Звучит несколько сказочно как для Украины, правда?

Тем не менее, Bitcoin уже пришел в Украину. Тысячи украинский используют мощности собственных компьютеров для генерации (майнинг) этой валюты, все больше людей начинают рассчитываться ею за различные товары и услуги.

Однако государство не спешит признавать эти процессы и должным образом на них реагировать, чтобы обеспечить криптовалюта качественный нормативный сопровождение.

Исследовав базу “Украинское законодательство” на сайте Верховной Рады, мы найдем “аж” два документа, которые касаются этого вопроса: один лист и одно разъяснение НБУ.

Еще одно разъяснение, подписанное заместителем председателя НБУ Олегом чури, появилось на сайте Нацбанка в августе после скандала с обнаружением правоохранителями мощностей по Майнинг Bitcoin в помещении одного из киевских институтов.

Ни один из этих документов не дает исчерпывающего ответа на вопрос о статусе Bitcoin в Украине. Могут ли украинцы пользоваться преимуществами давно признанной в мире валюты?

Нацбанк еще в 2014 году разъяснил, что рассматривает виртуальную криптовалюта Bitcoin как денежный суррогат, не имеющий обеспечения реальной стоимости и не может использоваться физическими и юридическими лицами на территории Украины как средства платежа, поскольку это противоречит нормам украинского законодательства “.

Действительно, по закону о Нацбанке денежный суррогат – это любые документы в виде денежных знаков, отличающиеся от денежной единицы Украины, выпущенные в обращение не Нацбанком и изготовлены с целью осуществления платежей в хозяйственном обороте, кроме валютных ценностей. По другой нормой этого закона выпускать и использовать денежные суррогаты как средство платежа в Украине запрещено.

То есть НБУ не утверждает, что обращение Bitcoin в Украине незаконный, но на это намекает. В то же время в августовском разъяснении заместитель председателя НБУ говорит, что Bitcoin не имеет определенного правового статуса в Украине. То есть он признает, что прямого запрета на оборот этой криптовалюта не существует, ведь то, что не запрещено законом, разрешено.

Впрочем, такая неоднозначность порождает значительные риски для всех, кто связан с Bitcoin. Это привело к тому, что различные инстанции могут трактовать данный вопрос по своему усмотрению. Так, в материалах дела по Майнинг Bitcoin в помещении института сказано, что “биткоин” в Украине запрещен. Такой вывод делает следственный судья.

Если следственный судья берет на себя функцию определять законность или незаконность криптовалюта, возникает вопрос, куда, собственно, три года смотрел Нацбанк. Где хоть один нормативный документ или проект закона по этому поводу?

Впрочем, вопрос “кто виноват” не столь важно, как “что делать”. А что-то делать с Bitcoin нужно срочно, иначе под суд рискует попасть каждый, кто использует эту или другую виртуальную валюту, например, валюту из онлайновых электронных игр.

Уже известно, что вопрос статуса Bitcoin планируется вынести на рассмотрение Совета финансовой стабильности до конца августа 2017 года. Во всяком случае, так обещает руководство Нацбанка. Однако нужно учесть несколько моментов.

Во-первых, на рассмотрение следует выносить не только вопрос статуса Bitcoin в Украине, как предлагает НБУ, а вопрос статуса всех криптовалюта.

Во-вторых, среди участников совета упомянуты лишь финансовые учреждения, тогда как вопросы функционирования криптовалюта относится и к сфере ИТ. Поэтому к решению этого вопроса следует привлечь специалистов, которые занимаются цифровым сектором государства.

В-третьих, к обсуждению статуса криптовалюта в Украине нужно привлечь цифровую общественность, в частности специалистов, глубоко знакомых с этим вопросом. Как известно, Bitcoin создавался энтузиастами без участия государства как альтернатива “классическим” валютам и строился на отличных от них принципах эмиссии и обращения.

Предварительная договоренность со специалистами уже есть. В частности, президент Украинского инвестиционного холдинга Марк Гинзбург готов участвовать в разработке платформы для полноценного функционирования блокчейн в Украине и адаптации криптовалюта в государстве. Бизнесмены с мировым именем готовы предоставить нам поддержку в этом вопросе.

За рубежом используются различные подходы к классификации виртуального товара, собственно виртуальной валюты, нематериальной ценности. Хотя окончательное решение по этому, разумеется, будет принимать государство, я думаю, что базироваться оно должно на том, какой именно вариант будет самым удобным для украинских граждан.

Какой бы вариант классификации криптовалюта не было выбрано, ясно одно: делать это нужно как можно быстрее. Цифровая трансформация общества имеет одну специфическую особенность: это очень динамичный процесс, который не терпит аутсайдеров.

Украина и так отстает в развитии цифровых отраслей по сравнению с другими странами. Затормозив развитие этого звена, она рискует навсегда остаться среди тех, кто отстает. Хочется верить, что здравый смысл победит и этого не произойдет.

Александр Данченко, глава комитета парламента по вопросам информатизации и связи

Поделиться:

Читайте также:

Что заставит бизнес платить налоги сполна? О налоге на выведенный капитал. Налог на выведенный капитал имеет больше преимуществ, чем недостатков. Новая модель снижает уровень вмешательства государства в экономику и упрощает ведение бизнеса. Сущест...

Отними бизнес у агрария. Это так легко. Представте себе. Одним “восхитительным” днем вы просыпаетесь от звонка в дверь, а там вам отвечают, что жилплощадь в которой вы проживаете всей семь ” сем...

История Плана Маршалла для Украины. Кто-то считал, сколько раз Независимой Украины предлагались “планы Маршалла“? Я, например, насчитал уже семь таких инициатив в разной интерпретации только в теч...

ЗСТ с Канадой: что тормозит возможности. Соглашение о свободной торговле с Канадой ратифицировано, но для полноценного экспорта наших товаров в эту страну Кабмин должен сделать два шага. Ратификация ...

Украинский IT-фронт. Шанс на победу. IT занимает третье место среди ориентированных на экспорт индустрий после АПК и металлургии. Этого мало. Мы должны войти в клуб высокотехнологичных государств. ...